法院作出裁决时引述的研究报告称,PCR检测结果是否可靠,很大程度上取决于采用的循环阈值(cycle thresholds或Ct;也就是检测样本被循环放大的次数)。举例说,若从鼻拭子中提取的样本中含有大量SARS-CoV-2 病毒,仅需几个循环后就会被确定为阳性;相反,对于只含有微量病毒或病毒基因的样本,则有必要增加循环次数来判断病毒载量。但更根本的问题在于这种被形容为"大海捞针"(finding a needle in a haystack)的技术,是否被正确地运用?比如凭着发明PCR技术获得诺贝尔化学奖的穆利斯(Kary Mullis)就一再强调,PCR测试本来就不适合应用于侦测及识别传染病病原。
西谚有云:"谎言有三种:谎言、该死的谎言、统计数字。"除了检测数据的水分问题外,"染疫不治"也同样是个含糊的概念。造成混淆的原因主要在于"染疫致死"(dying of COVID-19)与"染疫后死亡"(dying with COVID-19)经常被混为一谈。若经死因验证后发现病毒并非直接致死的原因,本来就不应草率地将个案界定为"染疫不治"。然而让人怀疑的是,负责统计相关数据的部门或人员,会否出于政治考虑或其他动机,刻意歪曲事实,把"染疫后死亡"的大量个案归入"染疫不治"类别,借此夸大死亡人数及病毒的杀伤力,以达至引起公众恐慌的目的?