| 作者 |
 简答Parislady的“冤情” |
 |
| 所跟贴 |
我只想把我所知道的说出来 -- nightwing - (449 Byte) 2008-4-22 周二, 03:31 (604 reads) |
狼协
[博客]
[个人文集]
头衔: 海归元勋
声望: 院士
性别:  年龄: -312
加入时间: 1970/01/01
文章: 25707
来自: 美国
海归分: 6039767
|
|
|
作者：狼协 在 众议院 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
因为每个投票过的网友大都会去再看看投票结果，如果还跟自己投票前一样，作弊马上会被揭露。没有人蠢到会作那样的弊。要影响投票结果，我可以用一种省事得多的方法，就是多弄一些ID去投票。这要省事的多，哪里需要还费功夫去改程序，而且这是愚蠢到立刻暴露自己的办法。就时间成本来说，没有人能够弄得过我的。7456不过想用这种手段来羞辱我，证明我“人心丧尽”（你问问她投票是不是她搞的就知道了，不必听老狼一个人的。你跟老狼坚持没用）。这种小把戏根本就难不倒我的。所以你看到的差错也许有一万个原因，但是无论如何不会是老狼改程序的原因。其实你当时真的有这个怀疑，有一个很简单的方法可以认证，就是也投老狼一票，看看结果是不是也没变（注意要用同样的计算机）。那么多投票的网友，绝对不可能只有你一个发现这个猫腻。所以只要有正常的判断力，这种解释我看完全多余，纯属浪费时间。
但是陪审团的投票就不一样了。上面已经说过，一是随机抽样，很难作弊；二是有资格要求，必须发贴量有一定数目的网友才能参加pool；三是过程公开，处于大家的监督之下；四是每一个陪审员投票前必须阐述理由，就是说，他必须为他的投票负责。匿名投票可以昧了良心乱投，反正也没用人知道谁投了什么。一个知名ID在众人面前，不顾起码事实和逻辑昧了良心乱投，其声誉要受到影响。
至于第一个问题，你的误区在于将换位思考的“设问”，也就是假如将你自己放到同样的处境，你是否能够忍受这样的侮辱，等同为“事实”，就是我实际上同样用那些下流的语言去侮辱她。要是按照这种逻辑，根本就没有换位思考了，因为换位思考直接就等同于人身攻击，这是最让人错愕与哭笑不得想象。至于你说删帖是因为批评，你只需要看看有多少批评老狼的没有被删除就知道了，这是事实，不必解释的。你的指控我觉得从事实和逻辑上都太清楚不过了，所以不会对老狼构成任何伤害，更谈不上要以删帖去掩盖。事实上结果应该是相反，老狼越解释，事实和逻辑就越清楚，结果受到伤害的就越不可能是我。你的这种bias好像非常顽强，连之前其他版主将主帖移到PK台，因而连带你的跟贴也一起到了那里，你也大声抗议是老狼因为你批评我而删帖。
这种事情上浪费的时间实在太多了。以后我只讨论一个问题：我的执法有没有错？如果有错，请根据规则向网友法庭起诉。其他我觉得完全没有任何价值再解释。
作者：狼协 在 众议院 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
上一次由狼协于2008-4-22 周二, 11:21修改，总共修改了1次
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 简答Parislady的“冤情” -- 狼协 - (1824 Byte) 2008-4-19 周六, 01:50 (2266 reads) - 老狼请进 -- nightwing - (1620 Byte) 2008-4-19 周六, 23:42 (1148 reads)
- 只答复两点 -- 狼协 - (388 Byte) 2008-4-21 周一, 23:51 (464 reads)
- 我只想把我所知道的说出来 -- nightwing - (449 Byte) 2008-4-22 周二, 03:31 (604 reads)
- 你就省省吧。。。 -- 马刺 - (97 Byte) 2008-4-22 周二, 15:08 (467 reads)
- 如果你有基本的判断力，而不被bias左右，你就根本不会怀疑到那上面去 -- 狼协 - (972 Byte) 2008-4-22 周二, 10:31 (524 reads)
- 也没法回复？ -- 红袖添香 - (1 Byte) 2008-4-19 周六, 20:09 (414 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
