西方思想家百人之第九十四：卡尔•波普 Karl Popper ( 1902-1994）
Select messages from
 # through # 帮助
[/[Print]\]

海归论坛 -> 海归茶馆
#1: 西方思想家百人之第九十四：卡尔•波普 Karl Popper ( 1902-1994） (2267 reads) 作者: 网客JT,  文章时间: 2009-11-26 周四, 10:56
    —
作者：网客JT 在 海归茶馆 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

（网客JT 译自 Philosophy 100 Essential Thinkers, by Philip Stokes）

卡尔•波普是个维也纳的科学哲学家。 他的主要著作，如《猜想与反驳》(Conjecture and Refutations)，和《开放社会及其敌人》( The Open Society and its Enemies), 对二十世纪的思想界有着重大的影响。 波普的独树一帜的科学方法，‘证伪主义（falsificationism）’， 给科学哲学界带来了一个全新的争议领域，甚至宣称解决了休谟的‘归纳法难题（problem of induction）’。 [参考对休谟的介绍]

按照波谱的观点， 一个理论是否科学的标志， 是它能否作出具体的预测，并且这些预测本质上可能被用来否定这个理论。[即： 如果预测的结果错了， 人们就可以否定这个理论。] 一个理论作出的预测越多， 这个理论就越好。 [因为出错的机会多了而没有出错]

这个证伪主义是波普对‘归纳法难题’的回应的一部分。 归纳法，按照休谟的说法，是通过观察生活经验中的规律而提出理论、定理或普遍规律的方法。 但是波普认同休谟的观点，认为任何举一反三的推广总是要超越可能的证据。 不管观察到多少次某些A 具有特点B， 都不能严格证明(licence)所有的A都具有特点B这个结论。 谁也不会去把所有的A都观察一遍来确定（justify）这个结论。

波普回答了这个问题。 他认为， 对归纳法的上述总结有两个问题。 首先，它错误地把科学推论当作了结论；其次，它没有准确表述科学家们构造假说（Hypothesis）的具体过程。 波普坚持认为，推论不是从事实中推断出来的“结论”，而只是一种逻辑上的“推测”（conjecture）。 它们只是暂定的等待着在‘经验的法庭’上来审判的假说。

这样， 休谟的归纳法难题就烟消云散了， 因为推论并不需要观察来确定(support or justify)。 相反， 推论在逻辑上先于经验，首先被推测出来，然后再被经验推翻，（例如发现一些A不具有特点B）， 或没有被推翻并等待对A的更多观察。 经验永远都不能验证一个理论的正确性， 只可能否定它。 推论就是首先被提出来， 然后承受经验来否定它的考验。

批评者们指出， 波普自己的理论也隐含地应用了归纳分析。 波普的观点是，一次反例就足以证伪一个假说。 但这似乎要承认归纳法是可靠的，否则的话，这次否定的理论，可能将来又是对的了呢。

当然， 对普遍推论（universal generalization），比如‘所有A都是B’， 波普的观点是正确的： 他认为，只要遇到一次反例，普遍推论就可以被否定。 但是他把‘证伪原则’应用到了所有的科学理论， 而不只是普遍推论。尤其是， 一个否定了‘所有A都是B’的个例， 同时也确认了‘有些A是B’的理论。 可见，证伪和证明的逻辑， 其实并不象波普以为的那样， 可以完全分离开。

波普认为，科学，就是提出有可能被否定的理论。与此密切相关的， 是他对马克思和黑格尔辩证法的攻击。 这种‘理论’似乎对经验的否定是免疫的，因为任何经验都可以被辩证法的某种合适的解释来说明。 波普尤其是不能容忍马克思主义本身被公开地称为是‘科学’。 与此类似地，波普也很痛恨柏拉图和弗洛伊德，称他们是‘开放社会’（open society）的敌人。

总之， 波普的影响对许多科学哲学论题的发展起了关键作用， 也导致了Lakatos, Kuhn, 和 Feyerabend 等人的研究工作。


作者：网客JT 在 海归茶馆 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

上一次由网客JT于2009-11-26 周四, 10:57修改，总共修改了1次
海归论坛 -> 海归茶馆


output generated using printer-friendly topic mod. 所有的时间均为 北京时间

第1页，共1页

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group