提上来给chino and JT --- 金钱的需求，永远供不应求。这个很难懂呢？
Select messages from
#
through
#
帮助
[
/[
Print
]\]
海归论坛
->
海归商务
#1:
提上来给chino and JT --- 金钱的需求，永远供不应求。这个很难懂呢？
(1896 reads)
作者:
aq999
,
来自: 美国
时间: 2009-10-29 周四, 16:08
—
作者：
aq999
在
海归商务
发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
我上面的讨论，从来没有关心过“供不应求”的问题。
我上面的讨论，是指出陈某“我国走不出廉价制造业和没有金融创新有关系”， 是信口胡说 --- 而且他也根本没有说出个“怎么个关系法”来。
这么简单的道理，还用说么？
融资的需求，（基本上）永远是供不应求。
男人对美女的需求，也永远是供不应求的。
有必要非要搞到供需平衡不可么？
没有必要。
这个问题根本不是我讨论的问题。
另外谢谢JT的解释。“借债还钱”的意思，不仅仅是诚信，更是指一个“个人和机构必须为自己的决策承担全部后果”的 人文环境和 “法制环境”， 包括（并不仅限于）政府没有援救任何人和机构的责任和义务。我甚至主张即使是大地震的赈灾，也应该全部由民间自愿做，而绝对不应该成为政府行为。这听起来残酷，但是，“千里之堤，溃于蚁穴”， 从这里出发，“赈灾”就会赈到了华尔街。在一个百年的尺度上观察美国历史，这个线索是清晰可见的。
回到融资来。
因为真正的资本来之不易。因为借贷或投资是风险行为。资本主义的要义，就是假定大家都珍惜自己来之不易的资本，会明智理性地决定如何使用。 所以，市场才会有“看不见的手”。
融资本来就不应该搞得“容易”。 所谓金融创新使得“融资容易”， 这基本上是利用、甚至故意制造局面利用了“被融资”的一方的人性缺点和知识缺点，和现代代理管理的链条过长的毛病 （这个没有办法） --- 通俗地说，就是现管和主人隔得太远，主人往往又很分散， 导致“各自承担的风险和收益不对等”。
他们有什么新鲜融资手段，你倒是说来听听？
“举个例子，一个金融中介怎么样运作它的股权融资业务， 您给说说。里面有什么不同的情况， 怎么样保证融资后各方的利益，顺带说说。
”
---- 不要告诉我这是靠“金融创新”。 没有金融创新的时代是怎么做的？
“股权融资算简单的。 有空您再说说 CDO. ”
什么CDS、 CDO？
金融产品的所谓打包化、切块标准化、加盖“权威”大印制造“信用等级过关”化，本质上是增加“流通性”， 就是让买家“放心，别太小心”的意思。这倒真是“金融创新”了。这创新， 可是“创新”得很好哇。
至于基于这些东西的衍生品，那是更NB的创新了--- 再算上各种SWAP产品 --- NB到滋生、壮大出商学院的一个大专业 --- "Assets Pricing"， 不知道养活了多少人。
买个白菜，定价也很困难啊。怎么不搞个模型来定价？
前几年有个并购案，后来为资产定价打官司，好像是 some OTC credit swap product, 各自请了不同的学院 "Assets Pricing"大腕来法院提供证词，那就是堂堂几十页的学术论文，可以原封不动发表在 《Finance》上的！
搞到这一步的金融创新，有意思吧？
“现代社会不仅杀人不偿命， 还可以合法欠债不还钱， 并且社会应该让他们欠债不还。”
--- 不仅社会应该让他们欠债不还， 而且社会还要给他们发奖金才好吧？ 社会文明进步，杀人可以不偿命了，可以合法破产了，可是这个后果，不也正在检讨么？在您老的国度，多少州废除了又恢复了死刑？ 贵国关于破产法要严厉起来的风声， 您老也听说了吧？ 这都是吃饱了撑的吗？
请注意，我没有说CDS、CDO不好。 我的意思是，这些东西本来是皮毛，无关大局，没有这些东东， 金融渠道也完全可以流畅可靠起来的。这些东西如果真是基于坚实的“风险自担”基础，也未尝不可。
可是来自"so-called rating agency", “Greenspan put”、GSE, “moral hazard, " , "rescue plan" 满天飞的国度，终于衣锦还乡了，不谈这些，而来大谈什么金融创新，如果不是搞笑算什么？
作者：
aq999
在
海归商务
发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
海归论坛
->
海归商务
output generated using
printer-friendly topic mod
.
所有的时间均为 北京时间
第
1
页，共
1
页
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group
时间: 2009-10-29 周四, 16:08