美学心得（第八十六集）

罗国正

2012年5月

1506、孙过庭的《书谱》在中国书法史上具有崇高地位。当今不少爱好书法的文人也能朗朗上口背出《书谱》里面的文句：“悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之奇，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙，有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。”孙过庭这些经典性表述，是历代不少书法家希望追求的境界。我以为，如果书法爱好者有扎实的正楷功底，其行草能非常自如、稳定、得心应手地书写出孙过庭所述的境界的作品时，创作主体则除艺术上已取得很大成就外，身心也有妙不可言的大收获，其气场的覆盖力、渗透力也非常之大。

孙过庭主张能自然地用不同的书体表达出不同的情、意、神、思。他认为，为书者应能通草兼正；书法之美贵在：风神、妍润、枯劲、闲雅，并在骨力与遒丽、劲速与淹留、燥与润、浓与枯等对比的显与隐中形成。很多书法爱好者常运用孙过庭的观点，作为书法的审美标准，并通过努力来接近这标准而领悟书法的境界，而走向“人书俱老”。

1507、唐朝杨炯认为写文章要能达到美的景地，须认真观察事物，感悟生命。他非常推崇王勃的“积年绮碎，一朝清廓。”并主张：“壮而不虚，刚而能润，雕而不碎，按而弥坚。”杨炯这些观点，我以为不单对写文章有用，对做人、对各类文化艺术的创作，对城市建设等等同样有指导意义。人们可以在历史上、或亲历所闻所见中发现，很多人，很多文章、艺术品、建筑物、新建的旅游景点等等，多是外壮而内虚，燥火上浮；刚硬无情充满杀气；有的每个局部虽用心雕刻，却没有明晰的主题理念，思路混乱，每个组件在整体中成了碎片状；当代人们还可以随处见到象泡沫板、塑料胶、肥皂泡、垃圾拼合、遇轻风细雨和阳光即毁、充满浮燥气息的作品。给人们非常不踏实，危机四伏的感觉。

常言道：文如其人。只从写文章的艺术角度去分析，王勃所讲的“志之所知，用清文而销积恨。”“积年绮碎，一朝清廓”等观点是无可指责的，但从对生命爱护的角度去，我隐隐约约地感到，王勃这种作文状态，非长寿之计，因为一方面有积恨要清，另一方面又厚积猛发。我以为，应君子坦荡荡、厚积薄发为佳。能做到王勃那样已非常不易，能做到后者则难上加难。虽然难，历史已证明是有人能做到的。这也是为文者，一个高境界的标准。

1508、李嗣真对艺术的理解，很明显地反映出中国古典主义艺术理念的一个重要方面。他认为：“思侔造化，得妙物于神会，”“动笔形似，化外有情”，“尽该毫未，备得人情”等。李嗣真的神会、有情、人情，皆由心也。艺术之妙在乎心，感动自己的心，感动别人的心，静化人心。作品能提升人们多少境界，已说明此作品有多高的境界。

1509、陈子昂提倡“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”的诗风。我以为，人能这样，已充满人格的魅力。但这只是其中一种人格。人格是有很多种，艺术风格也应是多种的。从另一个角度来理解，显然，陈子昂是喜欢这种比较全面的特定人格。这使我想起一个问题：没有人格者，能写出好诗吗？ 能写出好作品吗？

1510、张怀瓘认为：“能发挥文者，莫近乎书”。善书者其书能“含情万里，标拔志气，黼藻精灵”，“意与灵通，笔与冥运”。我认为，如果没有长期的书法修炼和读书法作品无数，并在极宁静的环境中，感到气场澎湃的状态下，有过得心应手的书写体验，是难以想象会有这样的心得的。根据我的经验，练书若到此境，不但已有艺术成就，而且能通经开窍，祛病延年。能到这境者，可谓懂书了，它与走“画字”的路是根本不同的。“画字”难以练气，有时还会伤气，非书法之正路。

1511、王昌龄认为诗有三境：物境、情境、意境。中国古代很多著名的诗篇都有这三境。有功力的诗人，常能出口成诗，三境俱全。能写出只有纯意境的诗，并能世代相传，就不多见了。

1512、很多非常著名的书法家，他们的状态是非常不稳定的。见到他们选展选载的作品，确实很美，但亲见或从电视看到他们即时发挥创作，给我的感觉是未得法度，有的作品甚至不堪入目。这是爱好书法的人，非常普遍存在的问题，这是“病”。如何治这书“病”呢？唐朝蔡希综早已开出一个药方：“先籍其笔力”，“高下恣情，流转无碍”。我以为单凭此药方，也难全治好很多书法爱好者的“书病”。我在此提出一些见解，供大家参考：出入百家为基础；广泛交流纠偏执。流转无碍须得心法和技法。自成一格或创体者有“功夫在诗外”的经验，如黄庭坚因划船、张颠见舞剑而悟笔。最关键之处是心性的觉悟。有自己的清晰的书法美学标准和高度熟练技法。由此而进入心的自由无碍，带来行动的自由无碍，创作时使书法流转无碍。具有艺术境界的书法作品，不是按图造凳，而是心性的自然、自由、自性、自情、自发的流淌。

蔡希综提出：“每字皆须骨气雄强，爽爽然有飞动之态。”其实，这只是多种风格的一种，做到这样也非常之不容易，也是世人普遍喜欢的一种风格，但不是唯一的标准。我以为，在打基础阶段，应有此功夫。现存的情况已证明，书法功夫练到退火纯熟阶段，就会出现很多很美的风格了。例如，我见过很多高僧的书法，已全去棱角，内敛不露，笔笔无一毫杂念，气场充盈，见字如见佛性、佛法，即可调节人的身心，增加正面能量。很多道教高人的真迹，充满大自然的气息，通篇灵动，使人领悟到道法自然之真谛。真是妙不可言。

1513、吴道子提出：“传神者写人之精神。”他还说：“写神不是画工”。画人物固然特别强调传神，不等于画其它就没有传神问题。其实，优秀的书画家，画动物、静物，甚至单纯的线条（如书法）都可以很好地传神。精神是无形的，要通过具象来表现，就得对特定的“神”有深刻的理解。艺术是相通的。一个特定的对象，人们通常用绘画来表现，也可以通过雕塑、书法、音乐等等来表现。艺术相通的核心是“传神”。千百年来，人们对于“传神”的领悟和表现，显得神乎其神，事实上，也真有点神，不然的话，为何难倒了这么多艺术爱好者呢？我在这里讲解一下“传神”的问题，希望能使大家对“传神”的问题不感到这么“神”，不感到绝对高不可攀。我认为对“传神”的理解主要可以从三个方面入手：

一是要理解自然人格的自然、必然、偶然的精神反应，这种反应在人的身心上，眼神、表情、声音语言、肢体语言、发型、服饰等上有所表现。

二是要理解具体人的社会人格在特定的自然人格作为载体上，自然、必然、偶然的精神反应，并在通过其身心和附带物等全方位传出的信息。

三，要理解在特定的情景中，特定的人由于特定的人格，其精神有特定的反应，并身心上全方位地或可控或失控，或显或隐地向外释放出信息。

这里还有特定的人格的习惯、正常反应、非正常反应、单一反应、综合反应等等问题。要掌握这些实不容易，所以说“传神”有点“神”，但又不是太神！“传神”还是可以认识的。由此可见，搞艺术不修炼人格、认识人格能行吗？

1514、萧颖士旗帜鲜明地提倡为文要“格不近俗”、“必希古人”；坚决反对“文质交丧，雅郑相夺”、“文复而杂”，“体漫而疏”、“言大而迂”、“词侈而怨”。萧颖士的观点，给我很强的印象是继承儒家士大夫的气路。如果从美学的角度看，这是一种风格，其实，实际的需要和艺术的表达方式是无限多的。心之自由是众多风格发展的源泉。要练为文之基本功，其中一个重要方面按萧颖士的观点是没有错的。问题是很多人进去了，就出不来了，墨守成规了。

1515、王维的意境很高，这同他的创作理念“审象于净心，成形于纤手”有很大关系。王维创作了大量风景如画的诗，很自然他对画也有高论：“画道之中，水墨为上”。西方的诗人、油画家如果直面这些观点和作品时，又有什么高论呢？不同思想、多个角度碰撞一下，其精神火花，对美学、对艺术是有很大益处的。

1516、李白的“清水出芙蓉，天然去雕饰”。与老子所讲的“道法自然。”在艺术创作上有异曲同工之妙。这主要是对给人以美感的作品而言，对有意给人丑感而引起的反思、反省的作品而言，又是另一个路数了。

1517、殷璠提出：“词与调合，首未相称，中间不败”的观点。我认为“中间不败”的看法值得研究和探讨。可否改为“中间藏龙”？我据有“文心雕龙”之说而生此句。因“不败”有多种歧义，令人不知如何定向、取舍。

（待续）

美学心得（第八十五集） 罗国正 - 锵锵杂谈 - 凤凰论坛

http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=13370676